Decreto 423/2025: ¿Por qué la Argentina acepta arbitraje danés para modernizar sus cazas multirrol?
El análisis del Decreto 423/2025 sobre la autorización de arbitraje danés no es un simple trámite técnico. ¿Qué implicancias geopolíticas, legales y estratégicas entraña la decisión de prorrogar jurisdicción en favor del Instituto Danés de Arbitraje para el contrato con Terma A/S?
1. Contexto general y antecedentes
- Contratos internacionales clave
- En 2024 el Ministerio de Defensa argentino firmó un contrato con la Organización de Adquisiciones y Logística del Ministerio de Defensa danés (DALO), para incorporar un sistema de armas caza multirrol (“multirol fighter”) junto a componentes y servicios.
- En 2025 se formalizó un contrato con la empresa Terma A/S, especializada en sistemas de defensa, para actualizar el hardware y software de la aviónica del avión boa.com.ar+2boletinoficial.gob.ar+2zona-militar.com+2.
- Cláusula de solución de controversias
El contrato con Terma prevé una solución en dos pasos:- Fase 1: comunicación amistosa.
- Fase 2: arbitraje en Dinamarca, administrado por el Instituto Danés de Arbitraje boletinoficial.gob.ar.
- Fundamento legal argentino
El artículo 53, segundo párrafo de la Ley 11.672, aprobada en 2014, habilita al Poder Ejecutivo a someter controversias con personas extranjeras a tribunales extranjeros o arbitraje internacional (incluida la Corte Internacional de Justicia) boletinoficial.gob.ar.
2. ¿Por qué el arbitraje danés?
- Neutralidad e imparcialidad: la confianza en instancias no locales puede acelerar la resolución y evitar presiones políticas internas.
- Agilidad: los tribunales arbitrales a menudo resultan más eficientes que los sistemas judiciales estatales.
- Experiencia técnica: el arbitraje internacional tiene mayor especialización en disputas técnicas concretas, como las del campo aeronaval.
3. Beneficios y críticas potenciales
| Beneficios | Críticas / Riesgos |
|---|---|
| ⚖️ Menor sesgo político local | Riesgo de ceder soberanía judicial |
| Resolución más rápida | Arbitrajes internacionales pueden ser caros |
| Comunidad jurídica internacional involucrada | ¿Argentina podrá apelar fácilmente? |
| Cascada tecnológica global | ¿Se incluyó cláusula de revisión jurisdiccional? |
4. Implicaciones estratégicas
- Mejoramiento de la aeronavegabilidad: la actualización de aviónica refuerza la capacidad operativa de los cazas multirrol, clave para soberanía aérea.
- Cooperación internacional: Argentina se posiciona como aliado tecnológicamente relevante, generando redes con Europa y Dinamarca.
- Confianza de proveedores internacionales: cumplir estándares jurídicos globales facilita futuros acuerdos y participación en licitaciones internacionales.
5. Perspectiva legislativa y comparativa
- El decreto encarna el artículo 53 de la Ley 11.672, un recurso legal vital para tratados técnicos y de defensa.
- Latinoamérica ha comenzado a abrirse a arbitrajes internacionales en servicios públicos (infraestructura, energía). En defensa, sin embargo, el paso argentino es inédito.
- En comparación con países como Brasil o Chile, Argentina avanza en profesionalización contractual para tecnología militar.
6. Impacto político
- El decreto —firmado por Milei, Marcelo Guillermo Francos y Luis Petri el 24/06/2025— se publica un día después, y llega en un contexto de tensiones institucionales entre Ejecutivo y Legislativo.
- Posiciona al gobierno como determinante en avanzar sobre soberanía nacional, enmarcado en interés estratégico, aunque no exento de suspicacias por parte de la oposición.
7. Consejos y datos útiles
- Sigue el expediente administrativo: EX-2025-56420866-APN-DGPPYP#FAA.
- Revisa cláusulas arbitrales: ¿Incluye revisión por tercera parte o apelación?
- Compara prácticas internacionales: entérate cómo otros países incorporan cláusulas similares en defensa.
- Vigilancia legislativa: cambios futuros en la Ley 11.672 pueden demandar ajustes en los contratos.
Resumen del Decreto 423/2025 del Ministerio de Defensa
Contexto
- Fecha: 23 de junio de 2025
- Objeto: Autorización para el sistema de solución de controversias en un contrato entre el Ministerio de Defensa de Argentina y la empresa TERMA A/S (Dinamarca).
- Contrato: Desarrollo e implementación de la actualización de hardware y software de aviónica del sistema de armas CAZA MULTIROL.
- Marco legal: Ley N° 11.672 Complementaria Permanente de Presupuesto (t.o. 2014), artículo 53, segundo párrafo.
Considerandos principales
- El Ministerio de Defensa firmó un contrato con la Organización de Adquisiciones y Logística del Ministerio de Defensa Danés (DALO) para la incorporación del sistema CAZA MULTIROL.
- Se está tramitando un nuevo contrato con TERMA A/S para actualizar el sistema de armas mencionado.
- El contrato establece un mecanismo de solución de controversias que prevé primero una instancia de resolución pacífica mediante comunicaciones cordiales y, si no se resuelve, un arbitraje administrado por el Instituto Danés de Arbitraje en Dinamarca.
- La ley argentina permite someter controversias con personas extranjeras a tribunales arbitrales en otras jurisdicciones.
Disposiciones del Decreto
- Artículo 1º: Autoriza al Ministerio de Defensa a aceptar la prórroga de jurisdicción en favor del Instituto Danés de Arbitraje para resolver controversias relacionadas con el contrato con TERMA A/S.
- Artículo 2º: Ordena la comunicación, publicación, registro y archivo del decreto.
Firmantes
- Presidente de la Nación Argentina: Javier Milei
- Ministros: Guillermo Francos, Luis Petri
Implicancias y recomendaciones
- Para el Ministerio de Defensa: Este decreto permite formalizar la jurisdicción internacional para arbitraje en Dinamarca, lo que facilita la cooperación técnica y comercial con la empresa TERMA A/S en el proyecto de actualización del sistema CAZA MULTIROL.
- Para la empresa TERMA A/S: Garantiza un mecanismo claro y reconocido internacionalmente para la resolución de posibles conflictos.
- Para terceros interesados: El decreto refleja la política de defensa argentina de modernización y cooperación internacional en materia de defensa.
Cómo afectará esta resolución a futuras controversias del Ministerio de Defensa
La resolución del Decreto 423/2025 que autoriza al Ministerio de Defensa a someter controversias derivadas del contrato con la empresa TERMA A/S al arbitraje del Instituto Danés de Arbitraje implicará que futuras controversias en contratos internacionales similares podrán resolverse mediante mecanismos de arbitraje internacional, en este caso con sede en Dinamarca. Esto significa que, en lugar de recurrir a la justicia nacional argentina, el Ministerio podrá aceptar la jurisdicción de tribunales arbitrales extranjeros para dirimir conflictos contractuales relacionados con adquisiciones y desarrollos tecnológicos en defensa.
Esta autorización se enmarca en la facultad que le otorga la Ley N° 11.672 Complementaria Permanente de Presupuesto para someter controversias con personas extranjeras a tribunales arbitrales o internacionales, lo que otorga mayor flexibilidad y seguridad jurídica en la contratación internacional. Además, el uso del arbitraje internacional puede acelerar la resolución de disputas y evitar conflictos políticos o jurisdiccionales que podrían entorpecer proyectos estratégicos.
En un contexto más amplio, esta resolución refleja una política del Ministerio de Defensa orientada a facilitar la cooperación internacional y la modernización tecnológica mediante acuerdos contractuales con empresas extranjeras, aceptando mecanismos de solución de controversias que se ajusten a estándares internacionales. Esto puede sentar un precedente para futuros contratos en los que se prevea arbitraje internacional como método de resolución de conflictos, siempre bajo la autorización expresa del Poder Ejecutivo Nacional.
No obstante, esta modalidad también implica confiar en tribunales extranjeros para resolver disputas, lo que podría generar debates internos sobre soberanía y control jurisdiccional, aunque la ley argentina ya contempla esta posibilidad. Por lo tanto, la resolución afecta futuras controversias al institucionalizar el arbitraje internacional como una vía válida y autorizada para la solución de disputas contractuales del Ministerio de Defensa con actores extranjeros15.
Cómo cambiará la interpretación de la ley de Defensa con esta resolución
La resolución contenida en el Decreto 423/2025, que autoriza al Ministerio de Defensa a aceptar la jurisdicción arbitral extranjera para resolver controversias contractuales internacionales, no modifica directamente la interpretación sustantiva de la Ley de Defensa Nacional (Ley N° 23.554) ni sus principios básicos, pero sí implica un cambio relevante en la práctica administrativa y jurídica del Ministerio en materia de contratación y solución de conflictos.
Cambios en la interpretación y aplicación de la Ley de Defensa
- Flexibilidad en la solución de controversias internacionales: La Ley de Defensa Nacional y su reglamentación establecen la organización y funciones de las Fuerzas Armadas y del Sistema de Defensa, enfocándose en la defensa de intereses vitales de la Nación frente a amenazas externas5. La autorización para aceptar arbitraje internacional, como en este caso con el Instituto Danés de Arbitraje, refleja una interpretación pragmática y moderna que reconoce la necesidad de mecanismos eficaces y especializados para resolver disputas derivadas de contratos internacionales, sin limitarse exclusivamente a la jurisdicción nacional.
- Reconocimiento de la dimensión internacional en la defensa: La Ley y sus reglamentaciones recientes han ampliado la concepción de defensa para incluir nuevos espacios y tecnologías (ciberespacio, espectro electromagnético, inteligencia artificial)5. En este contexto, la aceptación de arbitrajes internacionales para contratos de tecnologías de defensa se alinea con una interpretación que integra la cooperación y contratación internacional como parte de la política de defensa.
- Autorización legal explícita: El decreto se apoya en el artículo 53, segundo párrafo, de la Ley N° 11.672 Complementaria Permanente de Presupuesto, que faculta al Poder Ejecutivo a someter controversias con extranjeros a tribunales arbitrales extranjeros o a la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Esto implica que la interpretación de la ley presupuestaria y de defensa permite la delegación de jurisdicción en materia contractual, ampliando la interpretación tradicional que privilegiaba la jurisdicción nacional.
- No altera misiones ni funciones militares: Según análisis recientes, la reglamentación de la Ley de Defensa ha generado debates sobre la redefinición de funciones y misiones de las Fuerzas Armadas15. Sin embargo, la resolución del decreto no modifica estos aspectos sustantivos, sino que se circunscribe a la gestión contractual y resolución de conflictos, sin afectar el marco normativo que regula el accionar militar.
Conclusión
La resolución del Decreto 423/2025 implica una interpretación más abierta y práctica de la legislación vinculada a la defensa en cuanto a la gestión de contratos internacionales, permitiendo que el Ministerio de Defensa utilice mecanismos de solución de controversias internacionales como el arbitraje extranjero. Esto representa un cambio en la forma en que se aplican las normas en materia de contratación y solución de conflictos, sin modificar los principios ni las misiones establecidas en la Ley de Defensa Nacional. En suma, la interpretación de la ley se amplía para incorporar herramientas jurídicas internacionales que faciliten la cooperación tecnológica y estratégica en defensa.
🎯 Conclusión y reflexión
El Decreto 423/2025 simboliza un paso audaz hacia la construcción de contratos internacionales robustos, con mecanismos jurídicos alineados a prácticas globales y una mirada estratégica a la modernización militar. Permite que Argentina asegure tecnología avanzada mientras resguarda claridad jurídica en conflictos.
Pero plantea la pregunta: ¿hasta qué punto es prudente ceder jurisdicción a instancias extranjeras, más aún cuando se trata de tecnología militar crítica? Una decisión que podría elevar ecuanimidad y eficiencia, pero también abrir debates sobre soberanía y control estratégico.
🧭 Pregunta abierta para los lectores
¿Estás de acuerdo con que el Estado confíe en cortes extranjeras para resolver sus disputas en materia de defensa, o preferís fortalecer el arbitraje judicial local?